Acerca de: Eric Gonzalez

Mañana, a las 11:00, Jorge Acosta llegará hasta el ex Congreso para defender su postura contraria al aborto. Y lo hará en un escenario complejo: un debate organizado por el senador Guido Girardi, uno de los impulsores de la despenalización.

La decisión de asistir es parte de una batería de acciones del think tank Res Publica -del que Acosta es director ejecutivo- para influir en el debate, y que incluye estudios académicos, informes para congresistas y seminarios.

Ex «institutano» y médico de la Universidad Católica, llegó a Res Publica mientras cursaba séptimo año de la carrera. Estaba por comenzar la especialidad de ginecología cuando Julio Isamit, otro ex «institutano» y ex líder «pingüino», lo invitó a asumir el desafío. Dejando de lado la especialidad se incorporó al proyecto como el primer director ejecutivo. «Siempre he sentido una gran vocación por mi carrera, pero sabía también que tenía una vocación por el servicio público y en especial por defender la vida». Hoy, con 28 años, lleva tres en el cargo. Y aunque no hizo la especialidad, se encuentra terminando un magíster en bioética.

Acosta se siente lejos del perfil en el que, asegura, se ha tratado de encasillar a quienes se oponen al aborto. Hijo de un cartero y una dueña de casa, nació y se crió en la comuna de San Ramón, en la población La Bandera. Es el mayor de cinco hermanos, el primer profesional de la familia. «Existe el estigma de que para defender la vida hay que venir del ‘cuiquerío’, pero yo vengo del Chile real», señala.

De hecho, su título de médico lo siente como una meta generacional, fruto del esfuerzo de su familia. Por lo mismo, entiende que para su padre no fue fácil aceptar que él se «desconcentrara» de su carrera para asumir un desafío público, pero Acosta siente que tiene una deuda con la sociedad. «Yo me siento parte de la generación que se benefició con el progreso de Chile. Si Chile no hubiese progresado como lo hizo, yo no hubiese podido estudiar Medicina. Quiero devolverle al país, a través del servicio público y de mi carrera, lo que me dio«.

Es precisamente su experiencia con el Chile real, la que -dice- lo ha llevado a ponerse a la cabeza de una de las instituciones que ha liderado el debate contra el aborto y que, junto a «Chile siempre» y «Siempre por la vida», han combinado el trabajo académico con el activismo. «Fueron mis propios profesores del Instituto-muchos de ellos más cercanos a la izquierda-, los que me inculcaron la defensa de la vida», afirma. Esa mirada se hizo mucho más fuerte en la universidad y más tarde en su experiencia como médico.

Para Acosta, el problema esencial es que hoy se ha instalado un debate «falso» y «frívolo», que no va al fondo del problema. Esto, dice, queda en evidencia en las minutas del Gobierno que revelara «El Mercurio», donde el tema se aborda como un problema de salud pública, instalando argumentos que no consideran lo que realmente implica un aborto: «matar una vida». «Lo primero que hay que hacer es preguntarnos si el aborto es bueno, si queremos terminar con una vida. Si no queremos eso, entonces lo que hay que hacer es evitar el aborto», argumenta.

Es esta mirada, dice, la que ha llevado a Res Publica a buscar argumentos basados en la realidad y el trabajo médico del día a día. Así, se encuentran realizando la campaña «Prevengamos el aborto» que, a partir de informes del Instituto Melisa-centro privado de investigación biomédica-, plantea que el verdadero problema de salud pública es la falta de prevención y que esto no se soluciona con la legalización del aborto, «que, como todos sabemos, daña la salud sexual, reproductiva y mental de la mujer». Además, prepara la difusión de dos documentos para informar a los parlamentarios y a la opinión pública: uno, con las cifras del aborto en Chile-que demostrarían que este ha disminuido- y otro con las propuestas de apoyo a las mujeres vulnerables que piensan en abortar.

«En el lado correcto de la historia»

Acosta admite que hoy oponerse al aborto no es «popular». «El aborto es la salida fácil», dice. Sin embargo asegura estar «en el lado correcto de la historia». «Cuando en Estados Unidos defendían la esclavitud argumentaban lo mismo: si usted no quiere tener esclavos no los tenga, pero no obligue a los demás». A él, le parece «incoherente que el país pionero en la libertad de vientre en Latinoamérica, hoy permita el asesinato en el mismo vientre».

Fuente: El Mercurio

El recurso de amparo busca que “se sancione tanto a la Ministra del Servicio Nacional de la Mujer como también a el Ministro de Salud”, por haber negado el acceso a los informes ministeriales y de este modo lograr que “el debate se haga de cara a la ciudadanía”.
La ministra Claudia Pascual (PC) sería la encargada de llevar la agenda de aborto y la titular de la cartera que negó información pública a la ONG “Comunidad y Justicia”

A las 11:00 horas de esta mañana, la ONG de derechos humanos “Comunidad y Justicia” presentó un recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia contra el Servicio Nacional de la Mujer y el Ministerio de Salud por ocultar y denegar la entrega de información pública que ambas instituciones manejan sobre las iniciativas legales que buscan la despenalización del aborto.

Dicha información fue solicitada en junio de 2014 al Servicio Nacional de la Mujer, encabezado por Claudia Pascual (PC) y al Ministerio de Salud, liderado hasta hace un par de semanas por la Dra. Helia Molina (PPD) y hoy por el subrogante, Jaime Burrows (DC).

Luego de varias denegaciones de información por parte de ambos servicios, el Consejo para la Transparencia confirmó que no existía acta, minuta, memo, informe o cualquier otro documento sobre lo solicitado (7 noviembre 2014, rol C-1279-14). No obstante, y como es de público conocimiento, el Gobierno de Chile ha manifestado su posición de legislar y enviar un proyecto de ley sobre el aborto y que han estado trabajando en ello durante este último tiempo.

La ONG realizó una nueva solicitud de acceso a la información pública a ambos organismos pidiendo “todos los antecedentes, documentos, actas, minutas o cualquier otro instrumento que tenga este Servicio, desde el 11 de marzo a la presente fecha, en relación al tema del aborto”, cualquiera sea su formato, soporte, origen, clasificación o procesamiento.Información que fue denegada a pesar de que el 11 de enero se hicieran públicas seis minutas elaboradas por ambos servicios y de que el principio general de la ley de transparencia es la publicidad.

Sernam se niega a dar información y el Minsal no responde

Con fecha 2 de enero, la subdirectora del Servicio Nacional de la Mujer, Gloria Maira Vargas, denegó el acceso a la información solicitada, debido a que a la fecha, “no existen actos administrativos o resoluciones vinculados al tema del aborto”. Vargas explica que “la materia está aún en fase de discusión y análisis y no se han adoptado resoluciones”.

Respecto de toda otra información, asegura que “el área de Reformas Legales del Sernam, ha estado recopilando antecedentes para el mejor análisis de la materia”, sin embargo, la funcionaria asegura que estos antecedentes estarían comprendidos dentro del supuesto de reserva legal contemplado en el artículo 21 N.1 letra b) de la de Acceso a la información pública, que les permitiría excusarse de etregar la información, por tratarse de “antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptadas”.

Desde Comunidad y Justicia aseguran que en el Sernam omitieron la primera parte de la norma, en su opinión “lo más importante”: “las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información son cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptadas”.

Desde la ONG de derechos Humanos descartan que entregar antecedentes afecte el debido cumplimiento de las funciones del Sernam. “La respuesta dada por este organismo más bien carece de razonabilidad y fundamento dado que no señaló en que forma concreta cómo la entrega de la información solicitada los afectaría en el debido cumplimiento de sus funciones”, aseguran. “Prueba de ello es que la publicación de sus minutas en el diario El Mercurio no ha afectado el debido funcionamiento de las funciones del Sernam” y por el contrario, ”es de público interés saber cuál es la postura y argumentos del Estado de Chile para legislar frente a el tema del aborto”.

Por su parte el Ministerio de Salud -cuya titularidad se mantiene vacante desde la salida de Molina por sus dichos sobre aborto clandestino-, no dio ningún tipo de respuesta en el plazo legal establecido para tales efectos.

Con todo, Comunidad y Justicia asegura que “la ocultación y denegación de información a esta institución resulta ser un hecho evidente y a su vez es inconstitucional e ilegal”, razón por la cuál el recurso de amparo busca que “se sancione tanto a la Ministra del Servicio Nacional de la Mujer como también a el Ministro de Salud”, por haber negado el acceso a los informes ministeriales y de este modo lograr que “el debate se haga de cara a la ciudadanía”.

Fuente: Chile B